然而，有一个反对主观主义学说的著名的论证，我们的学说不能不理会它。这是摩尔所提出来的那个论证，即认为如果伦理陈述只是关于说话者的情感的陈述，那么伦理陈述将不可能涉及价值问题。［1］试举一个典型的例子：如果一个人说，节俭是一种美德，而另外一个人回答说，节俭是一种罪恶，根据主观主义学说，他们相互之间并没有争论。一个人说他赞成节俭，另外一个人说他不赞成节俭。没有理由说明为什么这两个命题不应该都是真的。摩尔认为这一点很明显，即：我们关于价值问题的确是有争论的，并因此得出结论，他讨论到的那种主观主义的特殊形式是错误的。
从我们的学说也必然得出不可能争论价值问题的结论，这是很明显的。因为，如同我们所主张的，“节俭是一种美德”和“节俭是一种罪恶”这样的句子完全不表达命题，我们显然不能认为这两个句子表达不相容的命题。因此，我们必须承认；如果摩尔的论证实际上推翻了通常的主观主义学说，那么它也推翻了我们的学说。但在事实上，我们甚至否认摩尔的论证驳倒了通常的主观主义学说。因为，我们认为人们实际上并没有争论价值问题。