我想说，科学、历史等旨在探询世界是什么样的，而在伦理学中，我们关心的是对世界做些什么。因此，我们在判定堕胎的正当与否时，不是在寻找事实，而是在决定面对这一事实做些什么，或者怎样促使他人对这一事实做出反应。（当然，生物学的——有人会说是神学的——事实对决定我们的行为有很大影响。）
问题是，这种关于事实的说法在形而上学层面是可疑的。维特根斯坦在《逻辑哲学论》中说，世界由事实组成，而非事物。我的看法（与常识更吻合）恰好相反，世界由事物——物质粒子，可能的四维空间点，甚或抽象的实体如数和它们的类别标准——组成，而不是事实。
在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦的理论是一种图画理论，一种真理符合论。语句描画事实。从唐纳德·戴维逊（Donald Davidson）那儿我知道，这种图画理论与替代性量化（Substitutional quantification）相配，而塔尔斯基的真理论与其断言的是否实现这一观念相合。在前一种理论中，语句相符于事实，而在后一种理论中，物体或其序列相符于断言。