除非我们仔细观察直觉思维与批判性思维之间的区别，否则我们就必定对此迷惑不解。在这里我们关心的是批判性思维；所提出的道德判断将约束它的提出者，对此的原则是一项非常具体的原则，即在所有与此恰好类似的情况中应行此事。我在其他地方及本书的别处（第2章第9节，第8章第2节，第9章第7节，第9章第9节）都坚持认为，直觉的或显见的原则必须因它们在真实世界里赞同功利而挑选它们；因而不能坚持以下观点而反对它们：即在假定情况下，它们可普遍化的性质不同于在真实世界里可能发生的，它们会导致不幸后果，也不能坚持认为，在这样的情况下它会与这些直觉相矛盾而反对功利主义。那些轻率者可能因此希望我在这里说，在假定情况下一项原则会产生什么结果与论证关系。但实际上我要说的恰恰与此相反，并因而必须解释为什么。
要点是在这种批判性思维方面，我们所关心的是，假定情况在它们的可普遍化性质方面同真实情况并无不同（《自由与理性》第3章第6节），由此推出，任何地道的可普遍化原则都适用于它们。没有任何方式构造这样一条地道的可普遍化原则：只限定真实的情况而不同等地限定非真实情况，这些非真实情况在它们所有的可普遍化性质方面与真实情况相似，而不仅仅由特定个人在其中扮演的角色与真实情况不同。假定有两种情况，它们的不同仅仅在于，在一般情况下个人A与B占据某角色，而在另一种情况下，他们的角色恰好相反，任何可普遍化的原则必须对它们两者产生同等的规定。要想对这两种情况产生不同规定，这一原则就必须包含个人的名字，因而就不是可普遍化的了。